Когнитивные ошибки опционных трейдеров

Контринтуитивность выводов предыдущих статей бросается в глаза. И большая часть опционных трейдеров считает, что рехеджируя проданный опционный портфель, они ухудшают эффективность такого трейдинга, и причиной такого ухудшения считают регулярную фиксацию убытков при рехеджировании, которую они непосредственно наблюдают, ведя опционный портфель.

Действительно, рехеджирование проданного опционного портфеля всегда ко-трендовое и, терпя регулярное отставание в реагировании, вынуждено быть финансово-убыточным. Однако, это не значит, что в нерехеджируемом портфеле убытков от движения рынка нет – они совершенно спокойно транслируются в P/L через цены опционов. Только в этом случае трейдер не видит этого воочию в виде серии убыточных сделок от рехеджирования (ах, это страшное слово «фиксация убытка»!).

В силу же теоремы о независимости мат.ожидания фин.результата от параметров рехеджирования (см. пред. статью) никакого финансового выигрыша от отказа в рехеджировании нет (кроме экономии на комиссионных и проскальзывании).

Другая когнитивная ошибка состоит в представлении о том, что роллирование опционных конструкций является чем-то особенным, не связанным с рехеджированием (рехеджирофобия и тут дает знать о себе!).

Спешу разочаровать – это просто комбинация двух действий: рехеджирования и частичного закрытия портфеля, т.е. операции мани-менеджмента типа «стоп-лосс».

Например, если вы меняете проданные на каком-то страйке опционы с дельтой, скажем, 0,50 и общей вегой, скажем, 500 на опционы с дельтой, скажем, 0,20, и общей вегой, скажем, 200, то это и есть рехеджирование части портфеля (2/5), для которой дельта подравнивается в сторону дельта-нейтрального портфеля (в данном примере на 0,30), и закрытие части портфеля (3/5) в размере веги, равной 300.

Раз так, то легко сделать еще один вывод – параметры роллирования не влияют на мат.ожидание финансового результата, потому как на это не влияют параметры рехеджирования той части портфеля, которая при роллировании подвергается рехеджированию, что мы выяснили ранее, а манименеджерская операция «стоп-лосс», не являющаяся зависимой от рынка операцией, в том смысле, что не исходит из прогноза его характеристик (и это важное уточнение!), также не влияет на мат-ожидание фин-результата торговой стратегии (опять же, только на ее дисперсию, т.е. на риски).

Другими словами, без привлечения прогнозного вью на рынок ожидаемую эффективность опционного портфеля (в расчете на условную единицу его емкости) вы не измените, какие бы манипуляции с ним ни делали. Ну, естественно, с поправкой на потери «на трение» (комиссионные + проскальзывание), которые пропорциональны масштабам таких манипуляций. Все манипуляции будут влиять только на дисперсии фин.результата, т.е. на риски.

Автор статьи: Алексей Всемирнов